[tm_pb_section admin_label=”section”][tm_pb_row admin_label=”row”][tm_pb_column type=”4_4″][tm_pb_text admin_label=”Text”]

16 жовтня 2020

У вересні 2020 року на гарячу лінію Юридичної Сотні надійшло 1675 звернень.
Найбільше запитували про земельні ділянки, відпустки (у тому числі про компенсацію за неотримані відпустки), житлові питання.
Ми також отримали 289 звернень з питаннями про зміни у законодавстві, пов’язані з коронавірусом.
Проєкт виконується за підтримки Embassy of Canada in Ukraine #CanadaFundUA

[/tm_pb_text][tm_pb_image admin_label=”Image” src=”https://legal100.org.ua/wp-content/uploads/2020/10/infographics_2020-09.png” show_in_lightbox=”off” url_new_window=”off” use_overlay=”off” animation=”left” sticky=”off” align=”left” force_fullwidth=”off” always_center_on_mobile=”on” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid” /][/tm_pb_column][/tm_pb_row][/tm_pb_section]

[tm_pb_section admin_label=”section”][tm_pb_row admin_label=”row”][tm_pb_column type=”4_4″][tm_pb_text admin_label=”Text”]

16 жовтня 2020

[/tm_pb_text][tm_pb_text admin_label=”Text” text_orientation=”left” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]

Відповідальність за заперечення агресії, окупації (№4189 05.10.2020)

Законопроєкт пропонує визначити новий склад злочину, а саме публічне заперечення факту воєнної агресії Російської Федерації і тимчасової окупації частини території України. Таке діяння тягне за собою штраф від 51 до 170000 грн або позбавлення волі на строк до 5 років (для представників органів влади, у разі повторності такого діяння або використання ЗМІ передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років). Проєкт №4189  пропонує віднести цей злочин до кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, не враховуючи при цьому існування окремого розділу Кримінального кодексу України, який містить перелік злочинів проти основ національної безпеки України і зокрема статтю 110 КК України, яка передбачає відповідальність серед іншого і за публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення посягань на територіальну цілісність і недоторканність України.

Рекомендація Юридичної сотні: доопрацювати законопроєкт.

Посилання на розширений висновок

Відрядження поліцейських (№4203 від 09.10.2020)

Законопроєкт пропонує затвердити порядок отримання звань для відряджених поліцейських, покращує механізм направлення у відрядження та відкликання з них. Присвоєння чергових спеціальних звань поліцейським, відрядженим (із залишенням на службі в поліції) до державних органів, підприємств, установ, організацій, здійснюється за поданням керівників таких органів, їх уповноважених заступників, за умови що спеціальне звання, яке присвоюється, відповідає граничному спеціальному званню за посадою, яку поліцейський займає в державному органі, на підприємстві, в установі, організації, до яких його відряджено.

Рекомендація Юридичної сотні: підтримати законопроєкт

Посилання на розширений висновок

Затвердження статуту НГУ (№4206 від 12.10.2020)

Проєкт пропонує визначити Кабінет Міністрів України відповідальним за затвердження статуту бойової служби Національної гвардії України. У статуті пропонується затвердити порядок виконання функцій НГУ, перелік прав та обов’язків основних посадових осіб НГУ, порядок взаємодії НГУ з іншими силовими відомствами та органами державної влади. Проте відповідно до чинного Закону України “Про Національну гвардію України” від 13 березня 2014 року № 876-VII статут НГУ (в якому передбачено значно вужче нормативне регулювання) повинен затверджуватися законом. Статути ЗСУ, які наразі поширюються і на військовослужбовців НГУ затверджені відповідними Законами України.

Рекомендація Юридичної сотні: відхилити законопроєкт.

Посилання на розширений висновок

Суд присяжних (4190 від 05.10.2020)

Суд присяжних пропонується зробити обов’язковим, якщо кримінальна справа стосується злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, або довічне позбавлення волі (обвинувачений може відмовитися від суду присяжних). Наразі цей інститут застосовують саме за клопотанням обвинуваченої особи. Сторони кримінального провадження здійснюватимуть підготовку запитань до осіб, включених до списку присяжних у формі анкети для визначення їх об’єктивності та неупередженості при розгляді відповідного кримінального провадження.

За злісне ухилення від явки до суду для присяжного пропонується передбачити адміністративну відповідальність (у вигляді штрафу від 20 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 340 до 1700 грн). За надання завідомо недостовірних відомостей суду для присяжного передбачено кримінальну відповідальність. 

Рекомендація Юридичної сотні: підтримати законопроєкт.

Звільнення від РРО для малого бізнесу (№2645-д від 12.10.2020)

Проєкт закону 2645-д пропонує звільнити від необхідності встановлювати реєстратори розрахункових операцій (РРО) деякі види малого бізнесу, а саме: 

1. роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах;
2. роздрібну торгівлю продуктами харчування; 
3. роздрібну торгівлю товарами культурного призначення та товарами для відпочинку); 
4. роздрібну торгівлю квітами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них;
5. надання послуг перукарнями та салонами краси, інше.
6. деякі види послуг: пов’язані з очищенням та прибиранням приміщень;
7. з індивідуального навчання (репетитора), виховання дітей (гувернера),
8. рекламних і споживчих -фото -відеоробіт, з дизайну;
9. інше.

Звільнення від РРО навіть для суб’єктів малого чи середнього бізнесу негативно вплине на створення прозорих умов для ведення бізнесу. 

Більш доцільним кроком для держави є впровадження програм підтримки встановлення та обслуговування РРО для бізнесу з невеликим доходом.

Рекомендація Юридичної сотні: доопрацювати законопроєкт. 

Посилання на розширений висновок

Спрямування надходжень від штрафів за порушення правил дорожнього руху до місцевого  бюджету (№4194 від 07.10.2020)

Проєкт №4194 пропонує направляти в місцевий бюджет 50% надходжень, отриманих від штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі в межах відповідного населеного пункту. В пояснювальній записці зазначено, що видатки на встановлення техніки для фіксації правопорушень здійснюються з місцевих бюджетів, чим обґрунтовано необхідність спрямування частини надходжень від штрафів саме до місцевих бюджетів. 

За чинною редакцією Бюджетного кодексу України надходження від цього виду штрафу спрямовуються до державного бюджету. 

Рекомендація ЮС: підтримати законопроєкт. 

Розширений висновок

[/tm_pb_text][/tm_pb_column][/tm_pb_row][/tm_pb_section]